[Fuentes] Con los despidos de Riot, LEC repite el error de la LCS

A finales de enero, Riot Games anunció despidos masivos, con el resultado de 530 empleados despedidos en el espacio de una hora - casi el 11% de la plantilla global de Riot. A medida que los despidos barrían el sector en los días siguientes, quedó claro que lolesports había salido relativamente indemne en comparación con la OWL y la CDL; al menos, las ligas permanecían prácticamente intactas.

Sin embargo, la LEC sufrió despidos especialmente graves, que afectaron al menos a 27 Rioters, una lista que -notablemente- incluía a todos los observadores excepto uno. Este hecho fue especialmente chocante dado el reciente aumento de audiencia de la liga, que insinuaba una posible nueva edad de oro para el LoL europeo. En lugar de reducir la LCS -una liga que, comparativamente, estaba en apuros en casi todos los aspectos- Riot despidió de forma desproporcionada al personal de la LEC.

Con la advertencia de Sjokz de que la emisión del fin de semana sería mínima y el anuncio de que RDYCHK y PGL serían suspendidos durante la semana, parecía que la LEC apenas funcionaría sin el personal que faltaba. Y lo que es más importante, como señalaron muchos miembros de la comunidad, llevar a cabo toda la emisión con un solo observador parecía imposible. Y así fue.

En lugar de pasar el fin de semana con un personal mucho más reducido, el LEC recurrió a freelancers temporales y a empleados de Gravity Media del Proyecto Stryker para cubrir los puestos cruciales que habían quedado vacantes tras los despidos. Varias fuentes confirmaron también que un observador voló desde Los Ángeles para trabajar el fin de semana como autónomo, y que Riot cubrió sus gastos de vuelo y hotel. No obstante, fuentes de Berlín coincidieron en que los despidos provocaron que varios equipos -como observadores, ingenieros y productores- no funcionaran a plena capacidad.

Los despidos de Riot sólo afectaron a los " insignias rojas ", empleados a tiempo completo que trabajan directamente para la empresa. Como Rioters a tiempo completo, reciben beneficios, prestaciones y seguridad laboral. Por el contrario, las "insignias naranjas" -trabajadores autónomos o contratistas, que representan una fracción significativa de la mano de obra de Riot- no se vieron afectadas.

Después de hablar con fuentes internas a Riot familiarizadas con la situación, se hizo evidente que la distinción de tiempo completo desempeñó un papel importante en los despidos asimétricos entre la LCS y la LEC. Para Riot, los despidos eran una forma de convertir los puestos a tiempo completo con insignia roja en puestos de contratistas para ahorrar recursos - una estrategia directa, aunque despiadada, para reducir costes.

"[LEC] estaba tratando de reducir el número de insignias rojas, ya que sentían que habían contratado en exceso, por lo que estaban purgando esos [puestos]", explicó una fuente cercana a la situación que habló bajo condición de anonimato. "Dado que estos puestos ya no son a tiempo completo, algunas personas pueden volver a solicitarlos cuando se abran para autónomos, pero depende de la persona y del trabajo, obviamente. [...] Que yo sepa, nadie ha sido despedido con la intención de volver a ser contratado, pero puede ocurrir para [funciones] hiperespecíficas como los observadores".

Para fuentes familiarizadas con la LCS, el motivo de los despidos desproporcionados de Riot en la LEC era evidente: habían observado el mismo patrón en la LCS. A lo largo de los últimos años, Riot había eliminado gradualmente puestos a tiempo completo en la LCS y los había sustituido por puestos de insignia naranja, recortando costes de forma silenciosa y reduciendo la emisión.

"Los recortes en Europa son una variación muy concentrada de lo que ha estado ocurriendo en la LCS durante los últimos cinco años más o menos", explicó una fuente que trabaja en la LCS. En comparación con la LEC, la LCS había mantenido una proporción significativamente mayor de insignias naranjas durante años - desde una perspectiva corporativa, los despidos no eran más que una forma eficaz de convertir la estructura de empleados de la LEC al estilo de la LCS.

El problema, sin embargo, es que la estrategia es corrosiva para la calidad del producto. Los observadores son un buen ejemplo: en el LEC se despidió a dos observadores a tiempo completo, con lo que sólo quedaba un observador con insignia roja en el equipo. En la LCS, en cambio, todos los observadores son autónomos desde hace años. Es un trabajo a tiempo parcial insostenible, sin movilidad ascendente ni seguridad laboral. Este entorno crea lo que una fuente describió como "rotación loca".

Los fans llevan mucho tiempo quejándose de que los observadores de la LCS no están a la altura de los de la LEC o la LCK, y hay una buena razón para ello: no son las mismas personas todos los años. Los observadores con talento no tienen ningún incentivo para quedarse atrapados en un trabajo sin futuro durante años.

El problema no es exclusivo de los observadores de la LCS: la LCS no había contratado a un escritor desde que el contrato de su última escritora la obligó a abandonar a finales de 2022. En lugar de contratar a un nuevo escritor, las responsabilidades de un escritor dedicado a la LCS se transfirieron al ya sobrecargado equipo de producción, lo que supuso una carga adicional para la emisión y, naturalmente, un deterioro de la calidad del producto.

Una semana después de los despidos, Marcus Jacob, escritor de la LEC, anunció que se había visto afectado por los despidos. Su puesto será reubicado para un contratista, y el ciclo se repetirá.

Cuando se le pidieron comentarios sobre el posible impacto en la LEC, Riot reafirmó su compromiso con los esports en apoyo de sus juegos. Al fin y al cabo, no cabe duda de que Riot quiere que sus ligas prosperen, para lo que ha reclutado a personas de enorme talento. Pero sus equipos ya están sobrecargados de trabajo, y reducir su número no hace sino empeorar las cosas.

Al recortar los puestos a tiempo completo, las ligas pierden su capacidad para innovar o mejorar la emisión. Riot justifica estos cambios con la sostenibilidad, pero esa explicación ha provocado quejas entre el personal familiarizado con las operaciones de la LCS y la LEC. Días después de los despidos, por ejemplo, Riot cerró su proyecto Riot Esports Network (REN), que prometía reinventar la monetización de los esports -a lo largo del desarrollo de REN, sin embargo, los esfuerzos para ampliar la monetización en las ligas regionales se cerraron internamente.

"Riot decidió renunciar a otros métodos de monetización durante años por culpa de [REN]", explicó una fuente de la LCS, recordando que cuando se abogaba por nuevas vías de monetización, "Riot siempre decía 'estamos esperando a REN'". En lugar de establecer monetizaciones como los suscriptores de Twitch, explicó la fuente, Riot se aferró a la quimera del REN, renunciando a importantes ingresos a cambio de nada.

Dar prioridad a la sostenibilidad financiera está bien, pero Riot no puede seguir tratando a los contratistas y autónomos como una medida fácil de reducción de costes. Tener un equipo dedicado a tiempo completo trabajando en la retransmisión ha sido silenciosamente una de las herramientas más poderosas de la LEC: les ha ayudado a superar a la LCS en contenido y producción. Sacrificar eso es más corrosivo de lo que parece. La LEC no debería seguir los tropiezos de la LCS.

- una fuente que habla bajo condición de anonimato